回归亚当.斯密 张教授主张回归到他所总结的斯密在《国富论》中所提出的观点，也就是他认为的政府最重要的职能是创造给人自由的环境、法治、包括产权制度的保证。

美国之所以在科技创新上领先于世界，一个重要原因是吸引了全球人才。他们到深圳来，不是为了当官，更不是贪图安逸，而是立志要干一番事业，到深圳来创新创业。

华为和中兴两个公司，都从事通信设备制造，他们相互竞争，互不服气，在国际市场上，一个企业走到哪里，另一个马上追到哪里。三是在申请主体上，民营企业申请量较多，国有企业、科研机构、大学较少。政府财政在其他方面应少花钱，但在鼓励技术创新上应舍得投入。特别是在吸引外国人才方面，我们需要向美国学习。在扩大对外贸易中熟悉国外市场，了解全球技术进步趋势，通过引进、消化、吸收、创新，逐步拥有自主知识产权的技术。

政府还应办好高新技术园区，办好创新型大学，根据本地主导产业发展要求，建立技术研发中心、技术成果孵化中心等。对于一个值得投资的企业或项目，往往是政府的风险投资公司先投入一部分，民营风险投资公司纷纷跟进。如何认识和取舍邓小平的遗产关乎当代人的命运和中国的走向，需要专题去回答。

那个报告中，我们认为，国企改革局限于国企是不行的，必须要跳出国企，国家要建立国有资产管理系统，要竞争性地聘用职业经理人，这个提议比2003年国资委正式成立早了18年。实际上也是对小平渐进式改革的不满和否定。1986年，在去三峡专列上，我向赵紫阳总理汇报国资改革的问题。因为价格双轨制遭到怀疑，1988年，在各方推动下邓小平就想搞价格闯关，全面放开物价。

所以事情复杂就复杂在这个地方。观察者网：80年代初你参加价格"双轨制"的出台，亲自参与到改革进程中去了，包括以后的国有资产改革和股权分置改革。

第二种情况是，邓小平对以后的情况是有预见的，邓小平后来一直提醒说，让一部分人先富起来，然后要走共同富裕的道路。但随着污染加重北京雾霾问题慢慢严重起来，北方的防护林反而成为加重雾霾的一个因素，因为它导致风过不来，雾霾难以吹散。所以邓小平及其传承者创造了中国发展的世界奇迹，他们没有，按照他们的类似想法实践的国家也都没有。凡事不能大而化之，就像一些人说的，"历史已经证明了，发达国家成熟的民主宪政制度可以抑制腐败"，这话说了等于没说。

20世纪以来，像美国，巨额预算钱不够花还要借钱。问题是，印度、印尼、菲律宾已经是民主制度了，腐败为什么比我们还严重？新加坡没有那么多民主，为什么没多少腐败？美国在100多年前，腐败也极其普遍猖獗，所以才有"扒粪运动"、"进步主义"运动。就像当年的价格双轨制也是一个机制设计。世界是复杂的，所以中国与外国都一样，用简单化的思维和办法都是行不通的。

思想界争论一直有，说双轨制就是搞两个价格，就是一条路上允许左行和右行的双重交通规则，结果一定会撞车。我们这一代人应当说都是改革开放的受益者，更不要说其中的佼佼者和成功人士。

观察者网：当时走渐进式改革的道路，从决策层到学者思想界，是不是也有一些争议？ 华生：这是邓小平主导的战略，决策层都是认同的。他去世近20年了，他开启的改革开放事业还在深入和推进。

中国人讲"时势造英雄"。现代经济越来越复杂，华尔街的金融产品搞得那么复杂，监管跟不上去，就得闹金融危机，全世界都被搞乱了。所以从这个意义上，不是我们个人有什么了不起，只是赶上了时代的大潮，成为时代的符号。不过我看研究并不深入。  等成熟的民主宪政解决腐败问题，黄花菜都凉了 观察者网：批评邓小平的人还会说，他没有解决腐败问题。举个例子，昆山爆炸案的那个企业，是按利润最大化的市场规则在行事，而且按照市场规则，既然工人愿意接受那个工资和劳动条件，就是一个愿打一个愿挨。

当时说这样的话，百分之百对。如果说全部由市场说了算，世界上其他国家，尤其是欧美市场经济发达的国家，为什么政府也越搞越大？ 观察者网：记得你提到过一个数据，发达国家政府支出最高的甚至占到了GDP的50%。

你怎么看？ 华生：上面说过，邓小平在位的时候，那时腐败的金额、规模恐怕不到今天的十分之一甚至百分之一。所以，不能够用今天的眼光要求当时的政策。

反腐败是当下舆论关注的热点。三十多年间中国发生了天翻地覆的变化，发展背景及面临的任务都不一样。

人类总是要不断解决自己在发展中涌现的问题。我清晰地记得赵紫阳在我们报告上用红笔做了很多批注。其实，政府还有很多该管的事情没有管，所以世界上的复杂性在于，政府和市场一个都缺不了。从计划经济到市场经济，怎么过去呢？双轨制就是一个机制。

另外政治上，一些人也希望一步到位解决问题。除了汇报工作，我们还旁听会议的决策过程，听省委书记、省长们汇报，跟着在各地调研，见证三峡的决策，这些机会对我当时那样一个年轻人来说是非常珍贵的。

中国这么大的中央帝国，从一个思想垄断、政治垄断的顶峰，走向一个正确的航道，这艘大船不但没翻，而且越来越开放，越来越不可逆，使中国不仅逐步摆脱了贫困，还开始实现几千年未有的从农业社会向城市社会现代社会的转型，这是让世界瞩目的历史跨越。进入 华生 的专栏 进入专题： 邓小平 政经双轨制 。

改革开放初期，不管是邓小平也好，其他谁也好，不可能充分预见到这些问题。  渐进改革战略给了我机会 观察者网：邓小平提的改革不能翻船的思路，也给你们这些推行渐进改革的学者建言的机会。

但是，这种市场至上主义是任何现代文明社会都不能接受的。观察者网：这正是最大的争论之处，左派认为他背弃了毛的社会主义路线，右派认为他在权利高峰时错失了搞政治体制改革的机遇，他的政左经右是中国今天各种问题之源。因为见证和参与，所以对邓小平的改革开放感情至深，但他一直自称只是时代的符号。但是，如何治本呢？很多人又说，治本就是搞民主制度。

今天贫富分化这样严重，再说这个话，就文不对题也完全错了。反过来，三十年后的政策拿到三十年前去，肯定也不行。

但当时刚从计划经济的平均主义、吃大锅饭体制中出来，人们对这样的腐败和不平等已经觉得无法容忍。那时私人不能办公司，没有民营企业，乡镇企业也是集体所有，都顶着公有制的红帽子。

因为在中国讲制度就容易大而化之，一切推给民主宪政就行了，其实是懒汉思维。所以制度安排里面包含了一系列的机制设计，关键看哪些机制在目前阶段和条件下能有效运行。